Ме­ж­ду Во­робь­е­вым (про­дав­цом) и Лав­рен­ть­е­вым (по­ку­па­те­лем) был за­клю­чен до­го­вор ку­п­ли-про­да­жи...

    Ме­ж­ду Во­робь­е­вым (про­дав­цом) и Лав­рен­ть­е­вым (по­ку­па­те­лем) был за­клю­чен до­го­вор ку­п­ли-про­да­жи ав­то­мо­би­ля. По­ку­па­тель уп­ла­тил по­ло­ви­ну стои­мо­сти при­об­ре­тен­но­го ав­то­мо­би­ля. Сто­ро­ны ус­ло­ви­лись, что пол­но­стью долг по оп­ла­те бу­дет по­га­шен че­рез 6 ме­ся­цев. Ис­пол­не­ние до­го­во­ра по оп­ла­те бы­ло обес­пе­че­но по­ру­чи­тель­ст­вом Уру­ко­ва и Ки­рее­ва, ка­ж­дый из ко­то­рых обя­зы­вал­ся ис­пол­нить обя­за­тель­ст­во по оп­ла­те в раз­ме­ре по­ло­ви­ны сум­мы дол­га.

    В обу­слов­лен­ный срок Лав­рен­ть­ев дол­га не по­га­сил и по­про­сил у Во­робь­е­ва от­сроч­ки еще на 3 ме­ся­ца. Од­на­ко и по­сле ис­те­че­ния это­го сро­ка он де­нег Во­робь­е­ву не за­пла­тил.

    Во­робь­ев предъ­я­вил иск к Ки­рее­ву с тре­бо­ва­ни­ем взы­скать с не­го всю сум­му дол­га. Ки­ре­ев воз­ра­жал про­тив ис­ка, ука­зы­вая, что он по­ру­чил­ся за ис­пол­не­ние час­ти обя­за­тель­ст­ва; кро­ме то­го, ис­тек срок до­го­во­ра по­ру­чи­тель­ст­ва, по­сколь­ку долг не­об­хо­ди­мо бы­ло по­га­сить в те­че­ние 6 ме­ся­цев. На­ко­нец, в на­стоя­щее вре­мя он не име­ет воз­мож­но­сти ис­пол­нить обя­за­тель­ст­во, по­сколь­ку сам ис­пы­ты­ва­ет серь­ез­ные ма­те­ри­аль­ные за­труд­не­ния. Ис­тец на­стаи­вал на взы­ска­нии с Ки­рее­ва всей сум­мы дол­га, ссы­ла­ясь на п. 3 ст. 363 ГК РФ, со­глас­но ко­то­ро­му, ли­ца, со­вме­ст­но дав­шие по­ру­чи­тель­ст­во, от­ве­ча­ют пе­ред кре­ди­то­ром со­ли­дар­но.

    Ре­ши­те де­ло.